3. Теория объектов

Интегральная теория создания ИИ

Теория объектов является фундаментом всей интегральной теории. Концепция дальнейших рассуждений такова: каждому рассматриваемому физическому телу, процессу или явлению природы сопоставляется понятие объекта. Ключевой момент для нас представляет порядок объекта. Объект Y обладает более высоким порядком, чем объект X, если при рассмотрении замкнутой системы, состоящей только из объектов X и Y, выясняется, что при помощи объекта Y можно управлять объектом X. Под управлением понимается наличие у объекта Y возможности изменить любое свойство объекта X.

Свойство объекта - один (а возможно и единственный) из признаков отличия данного объекта от остальных объектов. Изменение свойства означает выполнение одного из 3-х случаев: 1) удаление у объекта X этого свойства, то есть переход свойства в потенциальную форму: физически оно отсутствует, но теоретически может дополнить объект X; 2) генерация свойства: перевод одного из свойств из потенциальной в физическую форму; 3) изменение свойства: процесс изменения свойства, отличный от удаления и генерации.

Объект, все свойства которого находятся в физической форме, можно назвать полной формой объекта. Как видно, управление объектом не меняет его сути - не добавляет свойства отсутствующие в его полной форме и не удаляет свойства из потенциальной формы.

Очень важным фактом является то, что независимо от выбора полных форм X и Y в объекте Y существуют свойства фундаментального характера относительно свойств X, не позволяющие описать объект Y с позиций объекта X или ему подобных (то есть являющиеся комбинацией объектов X с различными свойствами). Соответственно свойства, представимые друг через друга - эквивалентные).

Объекты одного и того же порядка не всегда равноценны друг другу по сложности своего внутреннего устройства и организации. В таком случае мы будем называть такие объекты объектами одного порядка, но разных (в общем случае) модификаций и уровней.

Введем также классификацию объектов вида "a.b.c.d...", где a обозначает порядок объекта, а символы b, c, d и так далее - его модификации, отражающие некоторые значимые конструктивные отличия объектов одного порядка. Последняя цифра в обозначении "a.b.c.d..." будет означать уровень объектов одного порядка и одних модификаций по уровню сложности - уровень объекта. Далее последнюю цифру мы будем опускать, рассматривая только классы объектов (например 1.1 или 2.1.1 вместо 1.1.x или 2.1.1.y), а не конкретные их образцы.

Какова полная форма того или иного объекта, определяется нами совершенно произвольно, точно так же как и выбор самих объектов. Правила, по которым следует проводить комбинации свойств и их изменения, являются как бы свойствами свойств и тоже определяются нами произвольным образом (но для физических объектов они, конечно, не должны противоречить действительности).

Для того чтобы применить теорию объектов к окружающей нас среде, необходимо ввести следующие аксиомы.

Аксиома 1. Если все свойства объекта А становятся равны всем свойствам объекта В, то эти два объекта сливаются в один объект C. При этом C=A=B.

Аксиома 2. Окружающая нас среда неоднородна, следовательно имеет деление на объекты (при этом не следует забывать, что под объектом может пониматься что угодно, например факт воздействия одного объекта на другой - тоже объект).

В дальнейшем мы не будем каждый раз упоминать эти аксиомы в доказательствах, поскольку в виду их очевидности читатель и сам без труда сможет определить, на основании какой из этих аксиом сделано то или иное бездоказательное утверждение.

Докажем, что принцип деления объектов на порядки, модификации и уровни - не теоретическая абстракция, а реально существующее положение вещей. Рассмотрим весь Мир в целом - нашу Вселенную и все то, что возможно лежит за ее пределами. Из практических наблюдений известно, что Мир неоднороден хотя бы в рамках нашей Вселенной. Стало быть, эти неоднородности можно рассматривать как объекты. Если бы не было деления на порядки, то каждый объект мог либо управлять любым другим объектом, либо вообще не мог ничем управлять. Последнее отпадает как противоречащее практическим наблюдениям. Первое же неочевидно ввиду того, что из тех же практических наблюдений следует существование взаимовлияния объектов. Вопрос в том, во всех ли случаях это взаимовлияние равносильно управлению.

Рассмотрим какой-нибудь произвольный объект Мира - объект Y. Если он имеет возможность управлять другим произвольным объектом, например X, то по определению управления может как угодно изменить любое свойство управляемого объекта. Но так как по условию он может управлять любым объектом Мира, то открывается возможность удалять, изменять и генерировать не только свойства полной формы объекта, а вообще любые свойства (рассматриваемые как объекты). Следовательно, манипулируя таким образом свойствами объекта X, он может превратить его в любой другой объект Z. При этом Z может оказаться равным Y. Если проделать ту же операцию преобразования со всеми объектами Мира, то в итоге получится, что Мир будет представлять собой совокупность объектов X с совершенно одинаковыми свойствами. Но так как два и более объектов отличаются друг от друга только по различиям в их свойствах, то получается, что вся эта совокупность равносильна одному единственному объекту X. Выходит, Мир эквивалентен любому объекту в своем составе, что абсурдно.

Следовательно, любой объект Мира имеет возможность управления только определенным кругом других объектов. Так возникает деление на порядки. Докажем теперь, что если объект Y имеет возможность управлять объектом X, то объект X не имеет возможности управлять объектом Y. То есть деление объектов на порядки всегда односторонне в этом смысле. Имеем три случая: 1) ни одно из свойств Y не эквивалентно ни одному из свойств X; 2) в списке свойств Y есть как свойства эквивалентные свойствам X, так и фундаментальные по отношению к ним; 3) все свойства Y эквивалентны всем свойствам X.

Если Y управляет X, то X должен меняться. Очевидно, что Y при этом также претерпевает изменения, так как в противном случае теряется смысл управления - X меняется сам по себе независимо от состояния Y. Изменения X - изменения его свойств. И они связаны с изменениями свойств Y. Но зависимость изменения одних свойств от состояния других возможна только при условии, когда эти свойства можно описать одно через другое. Иначе говоря, они должны быть эквивалентными. Таким образом, первый случай отпадает. Рассмотрим теперь, что происходит при изменении свойств объекта Y, если все свойства Y эквивалентны всем свойствам X. Каким образом указать, что изменения Y должны отражаться только на X, а скажем не на X₁ (все свойства которого также эквивалентны X)? Единственный способ реализовать это - ввести в рассмотрение некий объект-посредник, передающий изменения Y на X. Введение объекта-посредника заставляет изменить наш взгляд на Y и включить объект-посредник в его состав (так как без него Y не может управлять X, что противоречит условию задачи). Часть Y без посредника обозначим через Y₁, а сам посредник - через Y₂.

Если свойства посредника неэквивалентны свойствам X, то мы имеем случай 2. Поэтому предположим, что его свойства эквивалентны свойствам X. Очевидно, что при изменении X свойства посредника также будут изменяться (оставаясь неизменным, он не сможет передать изменения от Y₁ к X). А так как Y₂ отличается от X и Y₁ лишь состоянием свойств, то система "Y₂->X" не имеет никаких принципиальных отличий от систем "Y₁->X" и "Y->X". А мы тем самым опять возвращаемся к исходной ситуации с Y и X. Из этого следует, что добиться влияния Y на конкретный объект X таким путем невозможно. Остается одно: предположить, что объектов-посредников между Y и X вообще не существует, а сам Мир обладает неким свойством, в результате которого между любыми эквивалентными объектами возникает зависимость состояния одного объекта от состояния других подобных объектов. Если это так, то изменение Y отразится на состоянии эквивалентных ему объектов X, X₁, X₂ ... Аналогичным образом и изменение состояния X_i отражается на состоянии X_j и Y. То есть состояние любого объекта зависит от состояния всех остальных эквивалентных объектов.

Рассмотрим теперь это таинственное свойство Мира - свойство Z связи эквивалентных объектов. Его тоже можно представить как объект. Если он неэквивалентен X_i и Y, то мы фактически имеем разновидность 2-го случая (одним из природных примеров такой разновидности служит гравитация). Если же он эквивалентен, то состояния X_i и Y находятся в однозначной зависимости от состояния одного только Z (и более того, состояния X_i и Y всегда будут равными с вытекающим отсюда их слиянием в один объект). Но в случае своей эквивалентности X_i и Y свойство Z уже можно рассматривать как некое X_j. Естественно и любое X_i и Y можно рассматривать в качестве Z. Возникает ситуация, когда состояние всех объектов зависит от состояния только одного объекта. А это противоречит нашему изначальному предположению о том, что состояние любого объекта зависит от состояния всех остальных объектов. В итоге приходим к тому что:

- Два объекта разных порядков различаются друг от друга хотя бы по одному фундаментальному свойству (то есть остающемуся недоступным и в произвольной комбинации объектов, в составе которых оно отсутствовало изначально).

- Объект более высокого порядка полностью включает в себя все свойства объекта низшего порядка (в том числе и в потенциальной форме). Следует заметить, что свойства объекта низшего порядка могут быть полностью равны свойствам объекта высшего порядка и они при этом не сольются, так как в результате наличия у объекта высшего порядка фундаментального свойства физическая основа эквивалентных свойств этих объектов может существенно различаться.

- Объект более высокого порядка нельзя описать с позиций объекта более низкого порядка, поскольку в первом имеются фундаментальные свойства, отсутствующие в последнем.

Таким образом, мы видим, что деление объектов на порядки - это не придуманная нами операция для порождения одних объектов другими. Это способ классификации уже существующих объектов в Мире. Принципиальным отличием этого способа от всех существующих является глобальность и универсальность его применения. Он применим абсолютно ко всему, в то время как, скажем, понятие размера применимо лишь к объектам, обладающим длиной, массы, обладающим энергией и так далее (не следует забывать, что в роли объекта может выступать не только физическое тело, но и процесс, любое абстрактное построение и тому подобное). Наиболее же сильной стороной этого способа является то, что порядок объекта совершенно не зависит от его свойств (имеет место ситуация, когда вообще все его свойства заданы в потенциальной форме), а определяется только его основой, принципом его построения, его природой. Полученные результаты можно распространить не только на весь Мир, но и на любую замкнутую систему.

Следует заметить, что в данном нами определении порядка объекта не оговорен случай, когда ни объект X, ни объект Y не могут управлять друг другом. Такая ситуация вовсе не говорит о том, что они имеют одинаковый порядок. Возможно, что эти объекты просто не имеют возможности повлиять друг на друга. Естественно, что при этом об управлении не может быть и речи, несмотря на то что порядок одного из них может превышать порядок другого.

Дальнейшие наши рассуждения будут основываться на этих положениях, конкретизируя состав совокупностей объектов низших порядков (порядок которых лежит в пределах от 0 до 3-х включительно).

newpoisk.narod.ru, 21 марта 2005 года