Сущность нематериального мира

Если мы обратимся к теме нематериального, то увидим два основных взгляда на этот вопрос. Первый, как правило, связан с вульгарным материалистичным мировоззрением: все нематериальное - исключительно продукт сознания человека: понятия, мнения, суждения, информация. Другая идея заключается в том, что нематериальное существует само по себе и стоит над человеком и его сознанием, что-то потустороннее. Но на сегодня ни та ни другая идеи не получили практической реализации в том смысле, что они не дают надежного инструмента для решения жизненно важных для людей проблем. Теорий много, но ни одна из них не является практически пригодной. И как здесь не вспомнить мудреца Маркса, который говорил, что идеи порождает материальная необходимость. Ведь познание природы человека представляло интерес на протяжении всей истории человечества, но вместе с тем не находило практического решения потому, что это был всего лишь интерес.

Сегодня есть все основания надеяться, что жизненная необходимость выяснения сути информации приведет, наконец, к решению этого сложнейшего вопроса. И путь к нему лежит, по мнению автора, через понимание, а отсюда и признание нематериального мира. Не стоит думать, что это мир духов и самостоятельно существующих идей, это не потусторонний мир, это реально существующее явление, только его нельзя видеть или взвесить. К нему нельзя подходить с материальными инструментами, его нужно фиксировать инструментами его же природы - логикой. Но прежде нам нужно узнать, что понимать под нематериальным миром, убедиться существует ли ЭТО, и только тогда начинать разбираться, что он из себя представляет. При условии того, что предлагаемый метод исследования в корне подрывает сложившуюся терминологию по определению элементов идеального, мы вынуждены будем начинать с нуля.

Для этого нам придется нырнуть в философские "дебри". Нужно выяснить, что значит существование, наличие вообще и нематериального (идеального) мира в частности. Для это надо выяснить, что такое объективность, истинность? А говорить об объективности можно, только начав с определения материи. Поэтому, как видите, начинать приходится с первооснов. С другой стороны мы не намерены превращать небольшую статью в учебник по новой философии, и ограничимся лишь цепочкой логичных рассуждений, предоставляя возможность читателю самому или опровергать, или подтвердить себе сказанное автором за счет собственных рассуждений по высказанным понятиям.

Аксиоматично принимается наличие бесконечности материи и непрерывности движения элементов ее составляющих. Слово истина в философском словаре толкуется следующим образом: "верное, правильное отражение действительности в мыслях...", а объективная истина: "такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от воли и желаний субъекта". Как видим, получается так, что истина в любом виде находится только в сознании человека. Как же назвать тогда то материальное, что существует само по себе? Реальность? Но тут же встает вопрос: а истинна ли она? Поэтому явления природы вы можете называть как хотите, но опыт показывает, что явление от названия не меняет своей природы. И те толкования, что даются ниже, всего лишь попытка передать словами то, что представляет собой то или иное явление.

Итак, дано: объективная реальность, представляющая собой структурированную материю. Определить: что в ней существует и в какой форме (в каком виде)? Для этого принимаем следующие определения:

Объективная (внесознательная) истина - наличие элементов материального мира, проявляющееся во взаимодействиях этих элементов. Она проявляет себя через материальную фиксацию результатов взаимодействия - след, отпечаток, изменение структуры.

Осознанная (философская) истина - нематериальный продукт деятельности системы управления человеком. Не трудно заметить, что и в первом, и во втором случае наличие чего-либо (существование) проявляется в его взаимодействии с чем-то. Если элемент мироздания ни с чем не вступает во взаимодействие - его нет. Для нас это теорема N1. Она распространяется как на материальное, так и на работу системы управления: если есть результат мышления, должны быть и взаимодействующие элементы. Можно, конечно, утверждать, что это всего лишь взаимодействие вполне материальных электрических сигналов. Однако это совершенно ничего не говорит нам о том, что такое мышление, поэтому, признавая, что носителем взаимодействующих элементов мышления являются вполне материальные процессы, мы вынуждены искать суть механизма мышления в чем-то ином.

Давайте посмотрим на результаты довольно простого примера: вы босой ногой наступаете на что-то колющее, тогда мы имеем четыре явления. Первое - физическое материальное тело разрушает участок нашего материального тела. Здесь происходит физическое явление. Второе - рецепторы нашего тела посылают в систему управления сигнал, вызывающий немедленную, неосознанную реакцию-рефлекс: отдернуть ногу. Подчеркиваем, что сознание к этому не имеет никакого отношения. Третье - принятый сигнал вызывает чувство боли и наша система управления распознает (фиксирует) сам факт произошедшего явления. Четвертое - сознание оценивает ситуацию - что, где и как сильно болит - и начинает выяснять, чем же мы так укололись.

Получаем в первом случае объективную истину - факт изменения структуры материального объекта. Истиной здесь выступает состояние объектов после взаимодействия. Все последующие события можно отнести к осознанной истине. Хотя вы ясно видите, что это могут быть три совершенно не связанных истины: во втором случае вы еще не наступили, но увидели (или вам только показалось) колючку, и отдернули непроизвольно ногу еще до боли; в третьем случае боль могла быть вызвана и внутренним сбоем, например, больной мозолей, и только в четвертом случае можно было бы говорить об истине - когда вы все увидите, осознаете, соберете данные и проанализируете их.

Но это осознанная истина. А теперь попробуем выяснить, что такое истина как явление. Посмотрим, где будет самая "достоверная истина". Понятно, что первая. Ее обычно называют свершившимся фактом. Но когда начинают выяснять, что такое факт, опираются на слово "истина", и круг объяснений замыкается, поэтому нам и пришлось использовать термин "истина" как для материального, так и нематериального в значении достоверности, аналогичности. И дело здесь не просто в терминологии. Дело в том, что при работе с нематериальными понятиями ваша система мышления должна суметь представить себе, где реальное материальное событие, а где его нематериальный аналог. И здесь не все так просто как может показаться на первый взгляд.

Хочу обратить ваше внимание на пример с колючкой, как объективная истина пришла к сознательной. Объективная истина (факт) не может быть ложной, здесь есть то, что есть, и пройдя ряд преобразований, она вновь становится истиной, но уже нематериальной, существующей в нашей системе управления. Здесь она может быть ложной и истинной, относительной и конечной, короче говоря, какой угодно, но только не объективной. При таком понимании мы имеем точку отсчета - объективную истину как свершившееся событие материального мира, и потому что свершившееся - она всегда верна. А как вы будете ее толковать, это ваши проблемы.

Исходя из этого и родилось утверждение, что истинно то, что подтверждается практикой. Поэтому основная задача любого исследователя заключалась в том, чтобы познать объективную истину. Но на этом проблема истины еще себя не исчерпывает. В ней есть два очень важных аспекта: первое - объективная истина однозначна или же она относительна в физическом отношении, и второе - возможно ли получить абсолютно точную осознанную истину, хотя бы теоретически?

Хотелось бы затронуть вопрос сути материального, но он очень объемен, поэтому об относительности объективных истин ограничимся лишь тем, что при любых точках отсчета работает закон сохранения энергии, следовательно, в конечном счете истина однозначна. Но такая истина говорит лишь о том, что что-то произошло, не более того, никаких иных данных при этом нет. А нам, естественно, хотелось бы знать, что это за истина, а то получается, что истина есть, но истина чего - то неизвестно. Однако это нам не удастся. Дело в том, что материя диалектична (непрерывная трансформация материи), и, следовательно то, что истинно в данное мгновение, может быть не истинным через мгновение. Получается, истинность привязана к скорости трансформации материи, к "длине (продолжительности) мгновения". Что имеется ввиду? Наличие стола - факт, истина. И это действительно так. Однако как только вы попытаетесь оценить его существование с позиции какой-либо планеты (объекта с периодом существования значительно превосходящим земные периоды), становится ясно, что для этой планеты существование стола миг, вспышка, не оказывающая никакого влияния на эту планету. И в таком случае существование стола - ложь. И это не субъективность, это закон природы - существует только то, что взаимодействует. Поэтому истинность существования стола, истина лишь для тех материальных тел, период существования которых соизмерим с данным объектом. С другой стороны, истина существования стола для кого-то может быть бесконечностью как по пространству, так и по времени.

Вопрос действительно очень сложен и запутан, поэтому приведем еще один пример. Что существует для стакана? Только то, что с ним взаимодействует. Короче, имеем объективную истину. Но ведь мы знаем, что кроме этого существует и масса иных объектов. Но для стакана их нет. И это не выдумки сознания, а факт. Если вы хорошенько подумаете, то должны будете обнаружить, что при всей изменчивости и относительности материального мира (что есть, и чего нет) единственным неизменным является логическая закономерность. Надеюсь, никто не скажет, что она материальна. С другой стороны и отрицать наличие всеобщей закономерности материального мира могут только вульгарные материалисты или идеалисты. Главной проблемой признания существования нематериального мира как виртуальной общности закономерностей материи является то, что до сих было сложно заметить взаимодействия нематериальных элементов, а как мы говорили, без взаимодействий нет и наличия. На самом деле взаимодействия были, и были результаты этих взаимодействий - в виде мыслей, понятий, законов, принципов, но не будучи в состоянии объяснить их суть люди или приписывали это все чему-то абстрактно-потустороннему или в лучшем случае опускали руки и признавали, что это непознаваемо. Однако сейчас, когда мы видим, что один и тот же алгоритм может давать бесчисленное множество решений, становится ясно, что взаимодействуют не просто сигналы, а взаимодействуют элементы нематериального - модели, понятия, образы. Их можно было бы назвать данными, но слово "данные" строго прописано в теории программирования и не стоит их притягивать к образам и понятиям. Хотя как явление данные в компьютерах выполняют ту же функцию, что и понятия в системе управления человека. Весь вопрос в том, что и как они кодируют. Ответ на этот вопрос, по-моему, и даст ответ на вопрос о природе информации.

А пока подведем итоги. Если принять, что виртуальная общность закономерностей представляет собой нематериальный мир, то мы получаем строгую точку отсчета для всего идеального, реально проявляющего себя на практике в модельных системах управления. Кроме того, одновременно получаем механизм обоснования объектов нематериального мира, поскольку любые системы управления обязательно структурированы и строго функциональны.

Петров Виктор, inintel.narod.ru, 4 апреля 2005 года