Информация как природное явление

Автор продолжает цикл статей под общим названием "Природа информации". Три первых статьи были премьерой автора на ниве околонаучных публикаций, когда хотелось сказать все и сразу, а получилось непонятно и спорно. Поэтому теперь автор попытается изложить материал по этой теме более доходчиво и доказательно.

О влиянии информации на жизнь уже сказано столько, что наступает закономерная реакция сознания: а не врут ли? Ведь что такое информация, каковы причины ее появления, какова ее роль в природе мироздания - понять однозначно, ясно себе представить, что ЭТО на самом деле, пока не получается. У всех свои представления об этом явлении. А ведь не уяснив основ, строить различные теории - весьма сомнительное занятие. Честно говоря, у автора сложилось такое впечатление, что слово "информация" уже используется таким же образом, как и слово "штуковина" в техническом сленге. Если эта штуковина крутится, то нажми на ту и тогда вон та штуковина заработает.

Когда вы посмотрите, как используется слово информация, то всеохватность его безгранична, и дать его однозначное толкование становится просто невозможно. Нет смысла перечислять те подходы, с помощью которых уже не раз пытались выяснить значение и дать определение слову информация. Автор основывается на принципиально ином подходе. Явления получили свои словесные имена после того, как люди заметили, что что-то существует и оказывает влияние на жизнь. Так, вероятно, правильнее будет выяснить природу явления, а уже из этого строить толкование и давать определения. Искать же толкования и истину явлений из разного рода определений, пусть даже авторитетнейших людей, хотя и более легкий путь, но менее надежный. Нет, конечно, гарантий, что именно наш путь позволит правильно понять природные явления этого типа. Но здесь хотя бы будет предметный разговор, и все заблуждения будут шиты белыми нитками, и их можно легко опровергать фактами жизни, а не авторитетами.

Мир мы делим на материальное и нематериальное. Если с материальным более менее все ясно, то что такое нематериальное, дух, "ничто" - до сего дня вызывает массу мнений. Даже возникает вопрос: "Может быть нематериальное - это просто выдумка больного рассудка?" Не похоже. Явления познаются, когда они себя проявляют в реальной жизни, и мы видим, что есть разница в уровне мышления людей, разница в поведении животных даже одного вида. Речь здесь даже не столько об уровне мышления, а в первую очередь о различном влиянии на мир объектов с развитой и не развитой системами управления. У каждого человека сложилось свое понятие нематериального, и толкование именно этого понятия имеет, пожалуй, наибольшие разногласия.

Сразу хочу предупредить: не надо путать философский термин духа с мистическим; между ними нет ничего общего. Скорее всего сложность понимания нематериального объясняется тем, что его невозможно представить, измерить, засечь каким-либо прибором. Как можно представить "то, чаво не может быть", как сказал Леонид Филатов? Мир существует по каким-то природным законам. Часть этих законов человечество осознало, а бесконечно большая часть пока не освещена светом человеческих знаний. Законы сами по себе - абстракция чистейшей воды. "Солнце всходит и заходит" - существующая закономерность. Но если некому ее фиксировать, то процесс есть, и он действительно закономерен, но кто это знает? Даже животные, рефлекторно использующие закономерности природы, не знают, что это закономерность. И мы имеем реальный факт того, что есть явление, но ни потрогать, ни увидеть, ни измерить закономерность как явление мы не можем.

Одно вещество взаимодействует с другим при определенных условиях, и если даже это повторится 100 раз, процесс будет тот же. Это и есть закономерность. Так вот эти закономерности и есть дух, абстракция. Поэтому-то он всегда в единстве с материей, а материя неотрывна от закономерностей (читай, духа). Нельзя говорить о том, что "ничто" представляет что-либо из себя само по себе. Нет самой по себе цели у природы, нет смысла жизни вообще, нет самого по себе высшего разума - обязательно должен быть носитель абстракции в виде системы управления, определяющий есть в этом смысл или нет. И даже если фанатичные сторонники математических моделей скажут, что можно описать законы бытия, то уверен, что они в конечном счете придут к примитивному закону перехода количества в качество, единства и борьбы противоположностей и так далее, не более.

Вся ценность модели реального мира именно в том и заключается, что она абстрактна, и вы вольны выдумывать теории, проигрывать различные действия, предугадывать ход событий - и все это с микроскопическими затратами энергии по сравнению с тем, если бы вы это все проводили в реальности. Есть еще одна наглядная особенность того явления, что можно трактовать как "ничто". Мы знаем, что любое воздействие тянет за собой какой-либо результат. Как правило, это и есть те признаки, по которым мы характеризуем сами объекты. Основное отличие воздействия материального от нематериального между объектами заключается в реакции. Если мы станем на позиции объективного стороннего наблюдателя, познавшего законы материального мира, то увидим, что все взаимодействия до появления систем управления стандартны, иначе говоря, предсказуемы и подчиняются известным законам природы. Но даже у объектов с примитивными системами управления реакции слабо предсказуемы, в более развитых - еще менее предсказуемы, ну а от человеческих можно ожидать чего угодно. Тем более что реакция совершенно не связана с физическими законами мироздания. Поэтому нельзя валить в одну кучу все воздействия, а ведь только через них мы можем определять, что есть что.

Философы давно поняли, что мы используем в практике жизни это НИЧТО, и дали ему название "дух". Люди, сумевшие овладеть знаниями закономерностей и научившиеся их использовать в жизни, всегда воспринимались как посланники божьи, способные творить чудеса. Сколько этих чудес уже объяснено наукой, никому не важно. Важно, что вера помогает жить, и ни какими научными доказательствами вы ничего не измените. Дело в том, что вера - неотъемлемая составляющая психики, она должна на чем-то базироваться, а современный мир ничего, кроме капитала и секса, предложить не может. Божественная же вера дает душе покой, уверенность в себе и ощущение жизни. Так что лучше эту тему не затрагивать и, как говорится, "Богу - богово, а кесарю - кесарево".

До появления объектов с нервной системой события происходили в определенной очередности или даже цикличности, и никто в этот процесс не вмешивался. Все шло по неписаным природным закономерностям. Можно сказать, что до появления систем управления с абстрактным представлением мира в природе господствовала природная закономерность. О значении нервной системы для объекта в целом говорить не приходится, это основа его существования. Переименовав нервную систему в "систему управления", мы получаем возможность оторваться от души и прочих божественных вмешательств и рассматривать значение и роль абстрактного моделирования Мира в чистом виде. Что собственно и должно нам наглядно показать, как "ничто" превращается во "все". Поскольку мы взялись за тему природы информации, то это подразумевает не чье-то субъективное мнение, а попытку увидеть и, если получится, понять объективные закономерности Мира. И с объективной точки зрения появление мыслящих объектов видится как очередной этап общего закона усложнения материи. Можно даже предположить, что усложнение неорганической материи природой себя исчерпало, и как новый способ этого усложнения пошел процесс биологического "творчества", а затем, как необходимый элемент для существования биологических тел, понадобился ген, как базисный элемент по использованию абстракции.

Что имеется в виду? Чтобы яснее была суть дела, возьмем для примера организмы с однополым размножением. На современном языке говорят: "Ген - носитель информации". Как это понимать? Есть в любом биологическом объекте элемент, который "записывает", как кольца на срезе дерева, следы событий. Это ген. Когда из одного организма зарождается другой, то ген, "обремененный знаниями", запускает команды биохимических реакций уже несколько иные, чем те, что выдавались, когда зарождался его родитель. Можно сказать, что ген накапливает информацию, можно сказать, что хранит - называйте, как хотите, явление от этого не изменится, а оно заключается в том, что материальное воздействие оставляет каким-то особым образом следы, а они в свою очередь, несколько видоизменяя структуру гена, вызывают изменения в "командах", коими творится новое существо.

Здесь мы можем утверждать, что все процессы с одной стороны совершенно материальны, да и современные исследования это подтверждают, но есть и обратная сторона в этом процессе. Мы со своих, человеческих позиций можем утверждать, что здесь присутствует закономерность, и человечество близко к тому, чтобы ее описать. Теперь кажется ясно, что когда мы говорим о генной информации, то здесь нужно понимать, что это прежде всего закономерность, а как таковая информацией она стала только тогда, когда люди смогли ее заметить и дать ей название - информация. Но, как известно, на этом процесс использования абстракции "в мирных целях", подобный только что рассмотренному, не ограничился. Использование абстракции начало происходить не только в передаче влияния на следующие поколения, но и в течение жизни биообъектов. Ныне наука этот механизм называет рефлексом. Его суть по большому счету аналогична генному, но время проявления влияния абстракции на мир значительно сократилось: происходят материальные воздействия, они оставляют свой вполне материальный след, но поскольку сама природа закономерна, то и следы имеют определенную закономерность. И теперь, если есть механизм, способный использовать эти закономерности (читай, абстракции) как модели реальности, то сила такого объекта в природе значительно выше, чем у объекта, не обладающего таким механизмом. Разнообразие организмов несло в себе и разнообразие систем управления.

Объекты уже могли проводить пробы своих каких-либо действий не только в реальности и набивать вполне реальные шишки, а в абстрактной модели "проигрывать" различные действия и выбирать то из них, какое система управления оценит как лучшее. Типы таких систем определялись природой организма - как получать абстрактный "отпечаток" Мира, что в нем должно быть обязательно, а что второстепенно, скорость работы всей системы и многое другое "отшлифовывалось" практикой благодаря такому же механизму, только генному. Здесь можно отметить, что влияние абстракции на общий ход действий на Земле в историческом плане шел довольно быстро. Но все, как известно, себя исчерпывает, и усложнение рефлексов так же оказалось не безграничным. Системы, хранящие в себе модели мира и использующие эти модели для реальных действий, сделали очередной скачок и стали уже абстрагировать свои собственные абстрактные модели, используя для этого тот механизм, который в дальнейшим получил название речь. Я бы их назвал абстракциями второго порядка, в жизни же мы их называем мыслями. Как мы теперь знаем, с одной стороны это привело к тому, что хилый и слабый органический объектик стал, а вернее, почувствовал себя царем природы. Но с другой стороны, создалась дополнительная запутанность в понимании роли абстрактного в природе - появилась душа и сопровождающие ее лица.

Что из всего вышесказанного следует? В мире существует явление, когда какая-либо система управления объектом особым образом аккумулирует в себе "следы" материальных воздействий, сохраняет их и использует эти следы для практической жизни. Сущность этих следов заключается в том, что это абстрактная модель, имеющая реальное значение только, подчеркиваю, только для данного объекта. Любой "взгляд" со стороны на эту модель может заметить только непонятную совокупность зарядов, знаков или чего-либо еще, что использует данная система управления для кодировки модели мира.

Надеюсь ясно, что ни о каких точных параметрах абстракции не может быть и речи, хотя все что здесь было сказано об абстракции в "миру" называют информацией.

До появления человека все это осуществлялось, если так можно сказать, в "автоматическом режиме", рефлекторно. Но когда одна из систем управления начала кодировать "внутреннюю абстракцию", имеется в виду, что она начала использовать речь, то оказалось, что абстракции могут существовать не только индивидуальные, но и коллективные (читай, общественные). Хотя необходимость появления речи автор видит не в необходимости обмениваться мнениями по тому или иному поводу, а в необходимости организации коллективных действий, но уж поскольку речь пришла, то почему бы и не обменяться своими абстракциями. Но воистину революционным стала фиксированность личных абстракций на различных носителях. Оказалось, что "ничто" можно материализовать в виде рисунка или письма, и тогда индивидуальная абстракция понятий мира получила возможность передаваться от одной системы управления ко многим. Плюс к этому фиксация абстракции позволила заложить базу для науки. Зафиксированные абстракции-закономерности позволили каждому поколению не начинать познавать мир почти с нуля, а путем восприятия абстракции, проверки ее практикой и дальнейшего дополнения собственными соображениями пополнять копилку человеческих знаний. Теперь параллельно с генетической модификацией, рефлексами пошла и модификация путем передачи знаний. Мне бы не хотелось брать на себя ответственность и вводить в обиход новую терминологию, поэтому вынужден дробить старую. Если основное из вышесказанного верно, то нужно признать:

1. Закономерности мира существуют, пока существует сам мир и его материя. (Мертвая информация).

2. Объекты, способные фиксировать в себе эти закономерности и каким-либо способом (сознательным, бессознательным) использовать их, приобретают большую жизнестойкость. И тем она сильнее, чем объемнее и адекватнее представлена в их абстрактной модели реальность (при прочих равных условиях). Абстрактность, образующую модель в таких системах можно считать информацией.

3. Наиболее спорный вопрос о характеристиках информации должен быть поделен на две составляющие по типу комплексного числа, где действительная часть представляет собой материальный объем, используемый для хранения или передачи кодов, а мнимая, по сути субъективная, определяется каждой системой индивидуально в зависимости от ее характеристик. Оценивать, описывать, характеризовать информацию можно только комплексно с учетом обеих составляющих. Причем, как и в комплексном числе, в оценке информации могут быть случаи, когда тот или иной член равен нулю.

4. Поскольку все человечество можно рассматривать как один большой сложный объект со своей системой управления, то здесь вступают в силу количественные законы, а именно - чем больше особей однозначно трактуют ту или иную информацию, тем больше возрастает вероятность ее достоверности. Подчеркиваю, вероятность, а не просто достоверность. Кстати, это тема отдельного разговора, но не могу удержаться, чтобы не сказать, что мне видится и сам принцип достоверности любой информации в связи с повторяемостью воздействия. Это относится и к звуковой волне, и к различного рода событиям, и просто к памяти. Ну, об этом в другой раз.

Нам осталось сделать последний шаг и показать, как абстракция стала информацией. С появлением компьютеров - не первых больших машин, а с началом массового использования ПК - начался бум в области создания искусственного интеллекта. Сама жизнь подталкивает людей в область познания нематериального. Мы впервые в истории человечества увидели, как материя превращается в дух, а дух в материю. Вернее будет сказать, не увидели, а пока только почувствовали, поскольку на нынешнем этапе развития информационных машин "ничто" из области словоблудия постепенно начинает переходить в ясную научную область исследований и систематизации. К нематериальному, абстрактному можно отнести бесконечное число явлений, но для примера мы воспользуемся одним общепризнанным - мышлением.

Хотя понятно, что носитель мыслей вполне материален, но есть одна особенность, при которой материальный подход совершенно бессилен. Это индивидуальность мысли. То, что мы действительно думаем, порой невозможно выразить, и мы с горечью тогда констатируем: "Нет, вы меня не так поняли, я хотел сказать совсем иное", - и пытаетесь вновь и вновь разъяснить, что же именно вы хотели сказать. Но даже когда вас поймут, строгой адекватности все равно не будет, особенно если вы пытаетесь передать свои эмоции или чувства. По мнению автора, с материальной точки зрения мысли - это упорядоченная работа электрических потенциалов в сложной сети. Но в то же время с нематериалистической позиции это процесс упорядоченного взаимодействия условных кодов, несущих в себе различные значения бытия. Здесь понятие бытие включает в себя как материальный, так и нематериальный мир, иначе говоря, все, о чем мы только можем подумать. Можно мыслить о самом разнообразном, но пока неясна природа нематериального, остановимся на самом "простом" - мышлении шахматиста.

Почему для нас это самый наглядный пример? Потому что мы знаем, как работают шахматные программы и можем сравнивать работу человеческого мозга и искусственной машины. На основании этого сравнения мы попытаемся приоткрыть завесу нематериального. Шахматист в своем мышлении удерживает в памяти общее состояние объектов на доске, зная характеристики каждого объекта. Он мысленно меняет положение объектов и выбирает вариант, по его оценке, наиболее правильный для достижения конечной цели. В машинах же берутся "переменные" со свойствами фигур, задается алгоритм перебора состояний, и машина выбирает решение. В человеческом варианте все признают абстрактность мышления, особо выделяя интуицию и нестандартные решения, в машине же ничего нематериального не замечают, вероятно потому, что весь процесс "создания" мысли ясен и понятен, по крайней мере, специалисту. Поэтому, мол, ни о какой абстракции здесь не может быть и речи. Можно было бы согласиться, что все "мышление" машины ограничивается чистой математикой и ни о каком мышлении здесь не может быть и речи - это чистейшей воды вычисления, но не все так просто. На деле это самое что ни на есть реальное мышление, пусть примитивное, но мышление. На эту тему можно посмотреть хороший материал здесь (это на Мембране.ру) и здесь.

Автору же ближе философское толкование мышления Энгельсом в его "Диалектике природы". "Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование: анализ незнакомых предметов (уже разбивание орехов и есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных) и, в качестве соединения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий и при затруднительном положении). По типу все эти методы (стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования) совершенно одинаковы у человека и у высших животных". Поэтому я не вижу в мышлении ни одной операции, которую не смог бы выполнить компьютер, иначе говоря, искусственное мышление возможно.

В чем же проблема? Почему до сих пор у машины нет человеческого мышления? Все дело в том, что если методы мышления однотипны и искусственно реализуемы, то, следовательно, отличие, которое мы наглядно видим между мышлением животного, человека и машины, заключается в типе "сырья", которым пользуются эти виды систем управления. А материал этот как раз и есть абстракция. Программисты присваивают значения не только переменным, но и целым классам, но не хотят видеть в этом самого элементарного, того, как мы своими руками создаем абстракцию - форму представления данных. Даже элементарное логическое сравнение "хромает". Например, А равно В. В зависимости от того, какие значения мы присвоим этим буквам, мы получим различный результат по степени достоверности. Если город А равен городу В - это одно, а если здание А равно зданию В - это другое, а если А и В вес чего-то - это третье и так далее. Все ведь видят, что используется одно и тоже логическое сравнение, а результаты совершенно разные. Не здесь ли камень преткновения? Похоже, что здесь. Ведь и результаты работ по нелинейной математике, и нейропрограммирование - ни что иное, как особое представление данных.

Эта тема видится автору как принципиально новое направление в науке о жизни. И не со способностями автора "пахать эту целину". Если есть зерно истины в сказанном и более умные головы заходят направить свои усилия на изучение этого абстрактного мира, автор будет считать свою задачу выполненной. Но на сегодня еще многое нужно сказать и показать, чтобы стало ясно, что этот вопрос важнее изобретения новых типов машин или даже нового вида энергии. Это своего рода автоматизация мышления, а что дает автоматизация, надеюсь, нет смысла объяснять.

Петров Виктор, inintel.narod.ru