Возвращение на Итаку

Серьезный журнал The Proceedings of the National Academy of Sciences ("Труды Национальной академии наук США") опубликовал в понедельник статью двух серьезных ученых - астронома и математика - о точной дате, когда "многоопытный" и "богоподобный" Одиссей добрался до родной Итаки, путь к которой занял у него двадцать лет.

Исследователи Константино Байкузис и Марчело Маньяско отдают себе отчет в том, что они сделали абсолютно спекулятивное открытие: "Вероятность того, что поэтические упоминания об [астрономических] феноменах [солнечном затмении и положении планет] совпадут с единственным солнечным затмением столетия, минимальны". Это честное заявление обесценивает взнос Байкузиса и Маньяско в гомероведение, но оставляет малюсенькую вероятность того, что в гомеровской "Одиссее" чудом уцелели действительные обстоятельства событий XII века до нашей эры. Однако обо всем по порядку.

Солнце и светила

Итак, что, собственно, сделали Байкузис и Маньяско? Они приняли на веру заключение античного историка Плутарха, который полагал, что в XX песне "Одиссеи" содержится упоминание о солнечном затмении. Вот эти строки, их произносит прорицатель Феоклимен (строки 355-356, перевод В.А. Жуковского): "На солнце небесное, вижу я, всходит / Страшная тень, и под ней вся земля покрывается мраком". Кроме того, астрономы довольно давно рассчитали, что единственное солнечное затмение, видимое в Ионическом море в XII веке до нашей эры, наблюдалось 16 апреля 1178 года (предполагается, что события, дошедшие до нас в виде греческого эпоса о Троянской войне, произошли как раз в конце XIII - начале XII веков).

Байкузис и Маньяско уточнили гипотезу Плутарха: они указали на то, что положение Венеры соответствует тому, каким оно должно было быть 10 апреля, что у Гомера верно упомянуто положение созвездий Плеяд и Волопаса и что, если объяснить метафору о Гермесе (Эрмии у Жуковского) астрономически, то слепой поэт точно знал, где располагался Меркурий за месяц до высадки Одиссея на Итаку.

Гомер молчит

Исследователи древнегреческой литературы уже несколько столетий ломают копья относительно авторства гомеровских поэм. Существуют две точки зрения: а) Гомер действительно существовал и сам написал обе поэмы, б) "Илиада" и "Одиссея" - это эпические произведения, созданные неведомыми народными сказителями и на протяжении веков передававшиеся из уст в уста, пока они не были записаны где-то в классическую эпоху. Абсолютное большинство современных гомероведов склоняются к тому, что единого автора у поэм никогда не было. Принципиально важное доказательство этой гипотезы было предложено еще до Второй мировой войны Мильманом Перри и Альбертом Лордом, изучавшим сербский эпос. Эти ученые показали, как сказители пользуются устойчивыми формулами в тексте и как эти формулы использовались для передачи больших поэтических произведений из поколения в поколение. Существуют и другие аргументы против единого авторства поэм: например, в "Одиссее" встречаются очень поздние вставки, датируемые VI веком до нашей эры, а временем складывания поэм считают VIII-VII века. Напомним, что действие поэм происходит в конце микенской эпохи, которую от архаических греков отделяло пятьсот лет.

Перри и Лорд основательно подорвали веру тех, кто был убежден в едином авторе обеих поэм. Одним из аргументов для последних остаются описания некоторых предметов, которые трудно приписать поколениям певцов - слишком они точны и детальны, их "наверняка" сложил один человек, действительно видевший их своими глазами. Один из таких предметов - шлем из кабаньих клыков, упомянутый в "Илиаде". Археологи находили такие шлемы, они датируются микенской эпохой (ныне выставлены в Национальном археологическом музее в Афинах). Еще одно интересное наблюдение связано с географией: местоположение Трои и описание равнины, на которой происходили сражения греков и троянцев, изложены у Гомера достаточно точно, чтобы внимательный, хотя и фанатично настроенный Генрих Шлиман проложил чуть ли не первую же свою траншею поперек древнего Илиона. Так что если бы Байкузису и Маньяско удалось хоть чем-то подкрепить свою гипотезу о дате высадки Одиссея на Итаку, то сторонники единого автора поэм, исторического Гомера, получили бы еще одно, слабенькое, но увлекательное доказательство в свою пользу. Ведь можно предположить, что, как и в случае со шлемом, описание солнечного затмения было сделано одним человеком, действительно его видевшим.

Где Итака

Существует еще одна научная головоломка, имеющая, в основном, отношение к царству Одиссея, а не ко времени его высадки. Дело в том, что на Итаке, маленьком и гористом островке, археологам не удалось обнаружить ничего хотя бы отдаленно напоминающее дворец, приличествующий царю. Ведь дворцы микенской эпохи неплохо изучены за последние сто лет, а особо везучие ученые продолжают их находить: в 2006 году экспедиция профессора Иоаннинского университета Янноса Лолоса сообщила об обнаружении дворца Аякса Теламонида, одного из участников похода против Трои.

Высказывались различные предположения о судьбе Одиссеева наследия на Итаке: все погибло во время одного из землетрясений, характерных для этой части Ионического моря; археологам не везет, но рано или поздно они что-нибудь найдут; наконец, многоумный Лаэртид царствовал не на нынешней Итаке, а в другом месте. Главными сторонниками последней идеи являются английский энтузиаст гомероведения Роберт Биттлстоун и два серьезных ученых из Кембриджского и Эдинбургского университетов - Джеймс Диггл (классицист) и Джон Андерхилл (геолог). Они предположили, что в древности (микенской древности, не классической) Итакой была западная часть острова Кефалиния, ныне известная как полуостров Палики. Только тогда Палики отделялся от Кефалинии проливом, исчезнувшим после грандиозного тектонического сдвига. Гипотеза Биттлстоуна основана как на совпадениях в гомеровском описании Итаки и в облике современного Палики, так и на исследованиях морского дна. Более обстоятельное изучение геологии северо-запада Кефалинии будет предпринято летом 2008 года, а о его результатах станет известно в сентябре. Нам кажется, что вопрос о том, куда все-таки высадился Одиссей, интереснее, чем когда он это сделал. Как-то осязаемее, что ли.