Наука своими руками

Всем людям нравится, когда то, что они делают, дает ощутимые результаты. Желательно также, чтобы результаты получались достаточно быстро и были оценены окружающими. В науке такое развитие событий является скорее удачей. Но некоторым людям везет больше, чем остальным. Правда, иногда выясняется, что они немного помогли своей фортуне. Мы решили вспомнить самые известные и совсем свежие научные фальсификации.

Не совсем археология

Наукой, создающей оптимальные условия для фальсификаций, является археология (и палеонтология). Долгое время не существовало точных методов датировки образцов, поэтому узнать, когда именно попал в землю выкопанный артефакт, было затруднительно. Некоторые "поразительные находки", оказавшиеся впоследствии умелыми подделками, десятилетиями служили основой для создания новых теорий.

Одним из таких "долгожителей" является Пилтдаунский человек, череп которого был обнаружен в 1912 году археологом-любителем Чарльзом Доусоном в окрестностях города Пилтдаун в британском графстве Суссекс. Черепная коробка Пилтдаунского человека напоминала человеческую, а челюсть была больше похожа на челюсть обезьяны, только зубы больше напоминали зубы человека. Археологи провозгласили находку недостающим звеном эволюционной цепи между обезьяной и человеком. Возраст Пилтдаунского человека был оценен в 500 тысяч лет.

В течение 40 лет после обнаружения необычного черепа о нем были написаны сотни статей и защищено почти полтысячи диссертаций. Разгромная статья, в которой было доказано, что череп Пилтдаунского человека является подделкой, появилась в 1953 году. Антрополог и палеонтолог Кеннет Окли вместе с коллегами определили возраст останков, проанализировав содержание в них фтора. Выяснилось, что череп Пилтдаунского человека состоит из трех частей: человеческого черепа возрастом около 500 лет, челюсти орангутанга и окаменелых зубов шимпанзе, обработанных так, чтобы они больше напоминали человеческие.

Автор подделки, подорвавшей репутацию палеонтологии, до сих пор неизвестен. По одной из гипотез, "недостающее звено" создал автор рассказов о Шерлоке Холмсе Артур Конан Дойль.

Еще одной находкой, переполошившей антропологов, стал человек из Небраски. Собственно останки состояли всего из одного зуба, обнаруженного в 1917 году в штате Небраска геологом Гарольдом Куком. В 1922 году на основании этого фрагмента палеонтолог Генри Осборн воссоздал череп человека из Небраски, или Hesperopithecus haroldcooki. Вскоре были созданы рисунки загадочного предка человека "в полный рост" и даже с семьей.

В 1927 году были наконец найдены другие части скелета H. haroldcooki. Но радости археологам они не принесли. Оказалось, что зуб, ставший основой для создания стольких научных теорий, принадлежал вымершему роду парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свиней.

История человека из Небраски (хотя ее, скорее, можно связать с недостаточной проверкой фактов, чем с фальсификацией) стала одним из любимых аргументов креационистов, утверждающих, что эволюционная теория несостоятельна, что палеонтология не заслуживает доверия, а все находки останков древних людей или гоминид являются ошибкой или фальсификацией.

Чтобы доказать, что эволюция существует, а переходные формы между различными группами организмов - не выдумка (критики эволюционной теории называют их отсутствие доказательством ее ошибочности), ученые иногда шли на, мягко говоря, не совсем этичные поступки. В 1904 году на Всемирной выставке, проходившей в США, был представлен живой "обезьяночеловек". После завершения выставки пигмей Ота Бенга был перевезен в зоопарк в Бронксе, где его клетка сначала располагалась рядом с клетками, где жили обезьяны. Через некоторое время Ота Бенга стал делить свое "жилище" с орангутангом.

После нескольких лет жизни в зоопарке "обезяночеловека" выпустили. Еще через несколько лет он покончил жизнь самоубийством.

Некоторые весельчаки, напротив, играли на чувствах не приверженцев теории Дарвина, а верующих. В 1896 году близ города Кардифф в штате Нью-Йорк были найдены окаменелые останки человекоподобного существа ростом около трех метров. Посмотреть на "кардиффского великана" съезжались люди со всей Америки. Уильям Ньюэлл, во дворе которого была откопана статуя, сначала брал с посетителей по 25 центов, а когда их стало слишком много – по 50. Находка великана доказывала, что в древности по Земле бродили описанные в Библии великаны.

Вскоре Ньюэлл продал статую нескольким предпринимателям за 37,5 тысячи долларов. Они, в свою очередь, выставили "кардиффского великана" в Сиракузах. Шоумен Финеас Барнум хотел приобрести статую за 60 тысяч долларов, но получил отказ. Тогда он отлил из гипса своего великана и тоже начал выставлять его, заявляя, что именно его гигант настоящий. Между владельцами великанов началась тяжба, и тогда в прессе появилось сообщение, что статуя является подделкой. Владелец табачной фабрики Джордж Халл заказал каменное изваяние "библейского исполина" и закопал его за домом своего приятеля Ньюэлла, поспорив с местным проповедником насчет стиха из Книги Бытия.

Не совсем физика

Физика тоже позволяет любителям научных сенсаций проявить себя в полной мере. Особые условия эксперимента или новый прибор предоставляют прекрасные возможности для получения потрясающих результатов.

В 1999 году Лаборатория Беркли объявила, что ее сотрудникам удалось синтезировать 116-й и 118-й элементы периодической системы. Эти тяжелые трансурановые элементы крайне неустойчивы и живут всего лишь доли секунд, так что получить их очень непросто. Физики под руководством Виктора Нинова бомбардировали свинцовую мишень (атомный номер свинца в таблице Менделеева - 82) ионами криптона (атомный номер - 36). Согласно результатам Нинова и коллег, им удалось получить три иона элемента с атомным номером 118. Его неустойчивое ядро распадалось, давая ядро элемента с номером 116, которое давало ядро 114-го элемента.

Ни одной из лабораторий, пытавшихся повторить замечательные результаты, это не удалось. Проведенное расследование установило, что Нинову не удалось тоже. Трансурановые элементы стоили физику работы и карьеры.

Совсем недавно, в конце августа 2008 года, из-за желания стать автором научной сенсации профессорского звания лишился сотрудник Университета Пердью Рузи Талейархан. В 2002 году он вместе с коллегой Ричардом Лейхи объявил о проведении реакции холодного термоядерного синтеза при помощи кавитации – схлопывания пузырьков газа внутри жидкости.

Холодный термоядерный синтез – слияние ядер легких элементов с образованием ядер более тяжелых при относительно невысоких температуре и давлении – смог бы раз и навсегда решить энергетические проблемы человечества. Вот только добиться проведения этой реакции пока еще никто из физиков не смог. Включая тех физиков, которые пытались повторить опыт Талейархана и Лейхи.

Но в 2005 году в журнале Nuclear Engineering and Design была опубликована статья, авторы которой утверждали, что их попытка добиться протекания реакции с помощью кавитации увенчалась успехом. В 2006 году вышла статья Талейархана, в которой он ссылается на эту работу как на независимое подтверждение своих результатов.

Расследование Университета Пердью показало, что эксперименты, описанные в первой статье, были выполнены в лаборатории самого Талейархана, причем он активно принимал участие в процессе. При этом его имя в списке авторов не значилось. Такая работа не может считаться независимым подтверждением, и ссылаться на нее как минимум неправомерно. Санкции университета объяснялись именно "научной недобросовестностью" Талейархана. И хотя прямого подтверждения того, что его результаты были сфабрикованы, пока нет (хотя есть очень много сомнений), вряд ли теперь кто-то станет всерьез воспринимать "кавитационный термояд".

Не совсем наука

Каким образом научные исследования становятся известными другим ученым? Для этого необходима публикация статьи, в которой рассказывалось бы об этом исследовании, в научном журнале. Авторитетные научные журналы являются рецензируемыми – то есть, перед тем как та или иная статья будет опубликована, ее читают один или несколько специалистов в соответствующей области.

Считается, что такая схема позволяет исключить немалую часть "мусора" (хотя она и не всегда позволяет вычислить подтасовки). Недавно выяснилось, что система рецензирования не столь эффективна, как хотелось бы. Рецензируемый "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" опубликовал работу некоего Михаила Жукова под названием "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности". Оказалось, что статья была сгенерирована компьютерной программой SCIgen для написания псевдонаучных текстов, созданной студентами Массачусетского технологического института (MIT).

И это не первый случай, когда научному сообществу выдают за научные исследования откровенную бессмыслицу. В 1970 году некто Майлар Фокс выступил в Калифорнийском институте с докладом "Математическая теория игр и ее применение к обучению врачей-терапевтов". Докладчик оказался актером, а сам доклад состоял из противоречивых и бессмысленных утверждений.

Таким образом, вряд ли стоит ожидать, что в обозримом будущем число научных фальсификаций уменьшится.