Точность по-египтологически

Известное высказывание "Науки делятся на естественные и противоестественные" приписывают попеременно то Льву Ландау, то Абраму Иоффе, то еще какому-нибудь великому советскому физику. На самом деле эту фразу произнес вице-президент Академии наук Владимир Стеклов, основатель Физико-математического института. Почему-то гораздо реже вспоминают ответ на эту реплику историка Сергея Платонова: "Нет, милостивый государь, на общественные и антиобщественные".

Этой пикировке двух великих ученых скоро сто лет. Пост-фактум можно считать, что победил в ней Стеклов, по крайней мере, в том, что касается общественного отношения к науке. В течение этого времени гуманитариям то и дело приходилось доказывать, что то, чем они занимаются, - это тоже наука, хоть они и не строят гигантские реакторы и коллайдеры, не отправляют людей в космос, не создают новые материалы и оружие будущего и не лечат смертельные болезни.

Современные гуманитарные и общественные науки многим обязаны наукам естественным и математике. Без математики нынче немыслимы ни экономика, ни социология, ни даже многие филологические методы. Физики, химики, биологи, астрономы научили историков новым способам датировки, прежде всего дендрохронологии и радиоуглеродному анализу. Классическая гуманитарная наука считает эти методы вспомогательными, поскольку они позволяют определить лишь внешнюю "привязку" событий, а не их суть - основной предмет интереса гуманитария.

Недавнее совместное исследование кембриджских и оксфордских ученых, взявшихся перепроверить ключевые датировки истории Древнего Египта при помощи радиоуглеродного анализа и математического моделирования, может считаться образцом такой вспомогательной функции естественнонаучных методов в гуманитарной науке.

Египтологи выделяют три больших периода в истории цивилизации долины Нила: додинастический (IV тысячелетие до нашей эры), династический (XXX-IV века до нашей эры) и эллинистический (IV-I века до нашей эры). Первый период - это первобытные культуры и начало образования чего-то похожего на государство, а последний - время от македонского до римского завоевания, когда Египет постепенно утрачивал свою культурную самобытность. Древним Египтом в узком смысле считается Египет династического периода, в рамках которого, в свою очередь, выделяются три эпохи: Древнее, Среднее и Новое царства. Датировки каждой из этих эпох устанавливаются на основании сравнительного анализа сохранившихся письменных свидетельств (то есть держатся на историко-филологической критике), причем особое внимание уделяется описываемым астрономическим явлениям - затмениям, наблюдениям комет и другим феноменам, которые современные астрономы хорошо умеют независимо датировать.

Начало Древнего царства связывают с правлением фараона Джосера, строителя первой известной пирамиды. Начало его правления историки помещают в довольно широкие хронологические рамки - 2667-2592 годы до нашей эры. Впрочем, в 2000 году кембриджский египтолог Кейт Спенс (Kate Spence) опубликовала в журнале Nature статью, в которой утверждала, что Джосер взошел на престол примерно на 75 лет позднее, обосновывая это астрономическими данными о положении звезд, по которым египтяне Древнего царства ориентировали свои пирамиды. При этом Спенс провозгласила, что радиоуглеродный метод бессилен уточнить эту датировку, поскольку его погрешность составляет 100 лет и даже больше.

Группа ученых под руководством Кристофера Бронка Рэмзи (Christopher Bronk Ramsey), главы оксфордской лаборатории радиоуглеродного анализа, решила все же попытаться. На помощь физике и химии призвали математику, а именно - теорему Байеса, классическую формулу теории вероятностей, позволяющую оценить вероятность одного события при выполнении некоторого вероятного условия (в качестве таких условий выступали результаты радиоуглеродных датировок, по определению неоднозначные).

Полученная таким образом датировка начала правления Джосера оказалась не слишком значительно смещена по хронологической шкале и тоже с большой "вилкой": 2691-2625 годы до нашей эры. Аналогичным способом Рэмзи с коллегами передатировали начало Нового царства (получилась "вилка" с 1570 по 1544 год до нашей эры), правления фараонов Рамзеса II (1297-1273 годы до нашей эры вместо традиционных 1279-1212) и Тутанхамона (1353-1331 вместо 1333-1323).

Когда Кейт Спенс сообщили о результатах группы Рэмзи, она сказала: "Я более чем рада согласиться с ними. Древнее царство - исключительно важный период, поскольку это самая ранняя историческая эпоха, в которой можно получить строгие датировки, чтобы отсчитывать от них относительную историческую хронологию".

Все это мало что меняет в наших знаниях о Древнем Египте: значимость для истории мировой цивилизации Имхотепа как архитектора первой пирамиды и Джосера как заказчика ее строительства, Рамзеса II как завоевателя и гробницы Тутанхамона как уникального сохранившегося образца погребения фараона никак не зависит от того, жили они на полвека раньше или позже.

Кстати, археолог Хендрик Брюинс (Hendrik Bruins) из израильского Университета Бен-Гуриона, комментируя результаты, полученные Рэмзи с коллегами, посетовал, что им не удалось уточнить датировку самого знаменитого в истории извержения вулкана (не считая, конечно, Эйяфьятлайокудля... шутка) - так называемого Минойского. Этот грандиозный катаклизм стал одной из важнейших вех в истории Средиземноморья, уничтожив или предопределив упадок островных цивилизаций Эгейского моря (в том числе Крита). К нему то и дело пытаются привязать рождение самых разнообразных древних мифов и легенд - от гибели Атлантиды (которая, по этой версии, ассоциируется с минойской цивилизацией или цивилизацией Кикладских островов) до библейских преданий о Десяти казнях египетских и о том, как Красное море расступилось перед Моисеем. Из-за ненадежности и взаимных противоречий письменных и астрономических сведений, результатов радиоуглеродного анализа и других данных это событие помещают во временную "вилку" в два, а то и три столетия (от XVII до XV века до нашей эры).

Так вот, о Казнях египетских. Анализ этого библейского предания, проведенный недавно группой немецких биологов и климатологов, - это еще один пример того, как ученые-естественники помогают (или пытаются помочь) историкам. Их подход понятен: все имеет научное объяснение, а мифы рождались оттого, что древние люди, не умея его найти, придумывали объяснения сверхъестественные. В данном случае ученые объяснили десять обрушившихся на Египет бедствий, описанных в книге Исход, всего лишь двумя природными явлениями: засухой и извержением вулкана (тем самым Минойским).

Спору нет, подобные объяснения - занятное интеллектуальное упражнение. Особенно часто "естественники" набрасываются с такими объяснениями на широко распространенный миф о всемирном потопе. При этом они, как правило, сами не осознают ограниченность своих построений, принимая более или менее остроумную догадку о событии, которое могло дать толчок рождению мифа, за объяснение самого мифа. Между тем, миф - это нечто большее, чем просто сказочки-отговорки, которые на ходу придумывают взрослые в ответ на бесконечные детские "а почему?" Да и мифологическому сознанию совершенно не обязательно нужны какие-то внешние раздражители, чтобы производить мифы, - посмотрите хоть на саентологов, хоть на конспирологов. Внутренняя логика мифологии не может быть объяснена таким "квадратно-гнездовым" способом.

Все сказанное нисколько не умаляет самостоятельной научной ценности новой датировки древнеегипетской истории, проведенной группой Рэмзи, или догадки немцев о первоисточнике мифа о Десяти казнях египетских. Стоило бы только понимать их ограниченность. Ведь если бы история сводилась к хронологии, то мы до сих пор довольствовались бы летописями. И если бы для объяснения мифа было достаточно подобрать ему правдоподобное "природное" объяснение, то никакой религии уже давно бы не существовало.