Спиральные рукава галактики утащили от астрономов "близнецов" Солнца

Российские астрономы уменьшили вероятность обнаружения "близнецов" Солнца - звезд, родившихся из той же туманности, что и наше светило. Они разработали модель, учитывающую влияние гравитации спиральных рукавов Млечного Пути, и заключили, что "близнецов" разметало на огромное расстояние. Статья исследователей принята к публикации в журнал Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, а коротко о работе пишет портал ScienceNOW.

Солнце образовалось из газопылевого облака около 4,6 миллиарда лет назад. Вместе с ним сформировались и другие звезды, которые должны иметь приблизительно тот же состав, что и Солнце. В 2009 году группа астрономов составила модель миграций братьев и сестер Солнца после их образования. Ученые заключили, что от 10 до 60 таких звезд должны обращаться вокруг центра Галактики на расстоянии около 330 световых лет от Земли - по космическим масштабам, это очень близко.

Авторы новой работы, астрономы Юрий Мишуров и Ирина Ачарова из Южного федерального университета в Ростове-на-Дону разработали более сложную модель, которая учитывает влияние спиральных рукавов Млечного Пути. По оценкам ученых, их гравитация притягивает звезды, которые в итоге очень сильно удаляются от места своего рождения. Согласно новым оценкам, на расстоянии 330 световых лет могут находиться всего не более двух-трех "близнецов" Солнца.

Изучение звезд, образовавшихся из той же туманности, что и Солнце, поможет исследователям лучше понять особенности эволюции Солнечной системы. Впрочем, некоторые астрономы сомневаются в осмысленности поиска братьев и сестер нашей звезды - такие светила могли образоваться не одновременно с Солнцем, и, значит, их химический состав может заметно отличаться.

Нобелевский комитет уличили в "невыполнении домашнего задания"

Американский специалист Уолт де Хеер (Walt de Heer), занимающийся изучением графена, обнаружил ряд ошибок в пресс-релизе, который Нобелевский комитет выпустил для премии по физике 2010 года (ее присудили выходцам из России Андрею Гейму и Константину Новоселову). Ученый написал комитету письмо, в котором обосновал, почему он считает, что в нынешнем виде текст искажает реальность и преувеличивает заслуги лауреатов. Краткое изложение сути претензий де Хеера и ответы на них Андрея Гейма приведены на портале Nature News.

"Нобелевский комитет не выполнил свое домашнее задание", заявил де Хеер. Основная претензия ученого касается статьи Гейма и Новоселова в журнале Science, опубликованной в 2004 году. В пресс-релизе Нобелевского комитета указано, что именно в ней лауреаты описали получение графена и измеряли его электрическую проводимость. Физик указывает, что в этой публикации Гейм и Новоселов описывали свойства не графена - слоя углерода толщиной в один атом, а сверхтонкого графита, состоящего из нескольких углеродных слоев. Андрей Гейм счел эту ошибку не очень существенной, так как уже в 2005 году они с Новоселовым получили аналогичные результаты для графена. Де Хеер, однако, утверждает, что в некоторых работах (в том числе его собственной) электропроводность графена была изучена до выхода статьи лауреатов в 2005 году.

Также де Хеер подчеркивает, что в Нобелевском пресс-релизе указано, что до работ Новоселова и Гейма считалось, что графен должен быть нестабильным. Ученый отмечает, что это утверждение ошибочно. Кроме того, ссылаясь на работы 1960-х годов, в которых были получены графеноподобные структуры, де Хеер называет неверным фразу из пресс-релиза, в которой говорится, что до 2004 года научное сообщество сталкивалось с серьезными трудностями при их получении.

Еще одна претензия де Хеера - преуменьшение значения работ физика Филипа Кима (Philip Kim), который, по мнению многих специалистов, вполне достоин того, чтобы совместно с Геймом и Новоселовым получить премию. Гейм ответил следующее: "Ким сделал существенный вклад [в исследование графена], и я бы с удовольствием разделил с ним премию".

Де Хеер полагает, что обнаруженные им небрежности и неточности в пресс-релизе Нобелевского комитета должна быть изучены и исправлены, так как этот документ особенно важен для научного сообщества. Со своей стороны, один из членов Нобелевского комитета заявил, что он и его коллеги провели значительную работу прежде чем выбрать лауреатов и написать пресс-релиз, и обвинения в "невыполнении домашнего задания" не обоснованы. Андрей Гейм предположил, что, жалуясь на Нобелевский комитет, де Хеер пытается сделать себе имя: "Если он жалуется на Стокгольм, то кто-то может подумать, что он сделал что-то существенное".